Même 1 GB, et pourtant un dossier de photos se copie plus lentement qu'une seule vidéo — pourquoi ?

Une vidéo de 1 GB s’est copiée en un rien de temps, alors qu’un dossier de photos qui totalise 1 GB n’en finit pas. Vous êtes passé à un nouveau SSD, mais dès que vous déplacez beaucoup de petits fichiers, le débit de transfert chute brusquement.

Si la taille est la même, le temps devrait l’être aussi — mais ce qui décide du temps de copie n’est pas seulement « combien d’octets déplacer », c’est aussi « combien de fichiers traiter ».

Cet article s’adresse aux utilisateurs du quotidien qui copient photos et documents vers des lecteurs externes ou un NAS sous Windows 11. Il explique le mécanisme, puis présente une procédure pour comparer vous-même des données de même taille totale. Il s’appuie sur de la documentation officielle vérifiée le 5 septembre 2026, et n’est pas le résultat d’une mesure de vitesse d’un PC ou d’un NAS particulier.

1. « Déplacer 1 GB » et « traiter 10 000 éléments » sont des travaux différents

Pensez à un déménagement : même si le poids total est identique, un gros carton et 10 000 petits colis dont il faut vérifier l’adresse un par un ne représentent pas le même travail. Les fichiers, eux aussi, impliquent du travail avant et après le déplacement du contenu.

flowchart TB
    accTitle: La même taille, un nombre de fichiers différent
    accDescr: Même avec 1 GB de données au total, un fichier et de nombreux fichiers exigent un nombre différent d'opérations de gestion.
    A["1 GB de données au total"] --> B["Un gros fichier"]
    A --> C["10 000 petits fichiers"]
    B --> D["Peu d'opérations par fichier"]
    C --> E["Opérations par fichier répétées"]

Figure 1 : un même nombre d’octets ne signifie pas un même nombre de fichiers.

Microsoft explique aussi que, lorsque de nombreux petits fichiers sont copiés les uns après les autres à travers un réseau, un travail autre que le transfert de données prend le dessus et le débit de la ligne ne peut pas être pleinement utilisé.¹

Bien sûr, ce n’est pas une règle par format du type « les photos sont lentes, les vidéos sont rapides ». Une poignée de grandes photos et des dizaines de milliers de toutes petites images sont des situations différentes. Commencez par ouvrir les propriétés du dossier et regardez à la fois la taille totale et le nombre de fichiers. Pour la comparaison, alignez le nombre total d’octets du contenu des fichiers, pas la « Taille sur le disque ».

Dans le diagramme, un trait continu marque une relation qui vaut toujours et un trait pointillé une relation conditionnelle (les conditions figurent dans l’explication de chaque relation sur la page de détail). La liste complète des relations (11 au total, avec preuve et niveau de certitude) et les définitions des concepts principaux sont rassemblées sur la page de détail de la carte des connaissances (en japonais). Données : JSON-LD / Turtle

2. Une copie traite plus que le contenu

Lorsqu’un fichier est copié, la source est ouverte, le fichier de destination est créé, le contenu est lu et écrit, les informations requises sont définies, et le fichier est fermé. Ouvrir un fichier sous Windows implique aussi des conditions telles que les droits d’accès et le fait que d’autres opérations puissent ouvrir le fichier en même temps.²

Les informations utilisées pour gérer un fichier, comme son nom, sa taille et ses horodatages, s’appellent des métadonnées. Le système de fichiers NTFS, par exemple, consigne les informations de gestion par fichier dans des structures telles que la MFT (Master File Table). Ce n’est pas un mécanisme où écrire les données de pixels de la photo suffirait.³

flowchart TB
    accTitle: Le travail impliqué dans la copie d'un fichier
    accDescr: Outre la lecture de la source, la création de la destination, la gestion de ses informations et la fermeture sont nécessaires pour chaque fichier.
    A["Ouvrir la source"] --> B["Créer la destination"]
    B --> C["Lire et écrire le contenu"]
    C --> D["Définir les informations et fermer"]
    D -.-> E["Répéter pour le fichier suivant"]

Figure 2 : un flux conceptuel. L’ordre réel des opérations et une éventuelle exécution parallèle dépendent de la méthode de copie et du système de fichiers.

Un SSD ne fait pas disparaître ce travail de gestion. Le gros chiffre de débit sur la fiche d’un produit ne permet pas, à lui seul, de dire combien de temps 10 000 fichiers mettront à se copier. Il est aussi trop grossier d’appeler simplement la copie de petits fichiers « entièrement des E/S aléatoires ». Au-delà de l’emplacement des lectures et des écritures, le travail de gestion des fichiers lui-même doit être considéré à part.

3. Sur un NAS s’ajoute « l’attente de la réponse de l’autre côté »

Un NAS est un périphérique de stockage utilisé à travers le réseau. Avec SMB (Server Message Block), le protocole derrière les dossiers partagés de Windows, les opérations sur fichiers sont demandées à l’autre côté, et il y a des moments où le PC attend que ce côté traite la demande et réponde.

flowchart TB
    accTitle: Opérations sur fichiers à travers un réseau
    accDescr: Une demande d'opération du PC traverse le réseau, devient une opération sur fichier de l'autre côté, et la réponse revient au PC.
    A["Le PC demande une opération sur fichier"] --> B["Traverse le réseau"]
    B --> C["L'autre côté traite le fichier"]
    C --> D["La réponse revient au PC"]

Figure 3 : pouvoir déplacer beaucoup d’un coup et obtenir une réponse rapide à une seule opération sont deux choses distinctes.

La bande passante correspond au nombre de voies d’une route ; la latence correspond au temps jusqu’à ce qu’une réponse revienne. Quand l’attente par petit fichier augmente, la quantité transférée n’augmente pas, même s’il reste de la bande passante. L’analyse antivirus peut aussi influer sur le temps de traitement par fichier.¹

Cela ne signifie toutefois pas que chaque fichier exige toujours un nombre fixe d’allers-retours. SMB dispose d’un mécanisme pour regrouper les demandes, et le cache ainsi que les conditions de concurrence changent aussi la façon dont l’attente se déroule.⁴⁵ Les résultats diffèrent également entre un LAN domestique et un dossier partagé sur un site distant.

Un exemple simplifié pour raisonner en chiffres

En supposant que tout soit traité à la suite, sans chevauchement, le raisonnement est le suivant.

Temps de copie ≈ octets totaux ÷ débit de transfert
               + nombre de fichiers × temps supplémentaire par fichier

Ce n’est ni une valeur mesurée ni la formule exacte de Windows. Pour l’illustration, on suppose que la partie données s’exécute à 100 MB/s et que le temps supplémentaire est de 2 millisecondes par fichier. Ici, 1 GB = 1 000 MB.

La partie données de 1 GB prend 10 secondes. Avec un fichier, le temps supplémentaire est de 0,002 seconde, mais avec 10 000 fichiers il est de 20 secondes, soit un total d’environ 30 secondes. Le modèle laisse de côté le parallélisme, le cache et les limites du CPU et du stockage, mais il explique pourquoi « la même taille prend un temps différent ».

flowchart TB
    accTitle: Découper le temps de copie en deux parties
    accDescr: Distingue le temps de transfert déterminé par la taille totale du temps supplémentaire qui s'accumule avec le nombre de fichiers.
    A["Temps proportionnel à la taille totale"] --> C["Temps de copie total"]
    B["Temps supplémentaire proportionnel au nombre de fichiers"] --> C

Figure 4 : à mesure que le nombre de fichiers augmente, un temps invisible d’après le volume de données seul commence à compter.

4. ZIP ne fait pas que « rétrécir » — il « regroupe aussi en un seul »

ZIP a deux rôles : compresser les données et regrouper plusieurs fichiers dans un seul conteneur. JPEG est déjà un format compressé, donc le placer dans un ZIP peut ne pas beaucoup réduire la taille.⁶

Il existe néanmoins un effet distinct : le nombre de fichiers traités pendant le transfert passe de 10 000 à un. Se limiter au taux de compression et conclure que « le ZIP ne servait à rien » est prématuré.

flowchart TB
    accTitle: Les deux rôles de ZIP
    accDescr: Le changement du nombre de fichiers dû au regroupement dans un ZIP et le changement de taille dû à la compression sont des effets distincts.
    A["Regrouper les photos dans un ZIP"] --> B["Un fichier à transférer"]
    A --> C["Le changement de taille dépend du contenu"]

Figure 5 : même lorsque presque rien ne se compresse, le nombre de fichiers à transférer diminue.

Ni le regroupement ni l’extraction ne sont toutefois gratuits. Si vous voulez utiliser les photos comme un dossier ordinaire, comparez le total suivant.

Temps via ZIP = création du ZIP + transfert du ZIP + extraction

Créer le ZIP lit les petits fichiers, et l’extraction les crée à nouveau à destination. L’idée n’est pas d’éliminer le travail par fichier, mais de changer l’endroit où ce travail a lieu et la forme du transfert. Si le traitement avant et après le transfert est lourd, ne pas regrouper peut être plus rapide.¹

5. « Où vous extrayez » change ce que le ZIP vous apporte

Si vous envoyez le ZIP au PC destinataire et l’extrayez sur le lecteur local de ce PC, les petits fichiers n’ont pas à transiter un par un sur le réseau. Les conseils de Microsoft citent aussi l’extraction de l’archive sur le système de destination comme méthode.¹

flowchart TB
    accTitle: Extraire sur la destination versus extraire depuis le PC vers le partage
    accDescr: Distingue le chemin où la destination extrait en interne du chemin où le PC écrit les fichiers extraits vers le partage.
    A["Envoyer le ZIP à la destination"] --> B["La destination extrait en interne"]
    C["Une application du PC extrait"] --> D["Petits fichiers envoyés vers le partage"]

Figure 6 : « le ZIP est sur le NAS » ne signifie pas à elle seule que l’extraction s’effectue à l’intérieur du NAS.

C’est un point facile à se tromper. Si vous ouvrez un ZIP situé sur le NAS dans l’Explorateur de fichiers du PC et choisissez le même dossier partagé comme cible d’extraction, le PC écrit les petits fichiers extraits vers le NAS, si bien que les opérations réseau à grain fin se reproduisent.

Distinguez cela du cas où le NAS lui-même a une fonction d’extraction prise en charge, exécutable à l’intérieur du NAS depuis sa console de gestion ou l’équivalent. S’il n’existe pas de telle fonction, ne vous contentez pas de « envoyer un ZIP règle le problème » ; mesurez tout le chemin que vous utiliserez réellement. En comparant l’extraction à l’intérieur du NAS et l’extraction vers le lecteur local du PC, gardez aussi à l’esprit que l’emplacement final des fichiers est différent.

6. Comparer gros, petits et ZIP pour le même 1 GB

Vous pouvez commencer par essayer avec une vidéo et des photos que vous avez déjà. Mais comme le contenu, le nombre de fichiers et la compressibilité diffèrent tous, utilisez des données de test lorsque vous voulez isoler la cause. Ce qui suit n’est pas un ensemble de vitesses mesurées, mais une procédure de comparaison à exécuter dans votre propre environnement.

Préparez trois choses : un gros fichier, 10 000 petits fichiers, et un ZIP non compressé qui regroupe ces 10 000 fichiers. Le contenu de A et de B totalise exactement 1 000 000 000 octets chacun. C porte en plus les informations de gestion de ZIP, donc sa taille de fichier ne correspondra pas exactement à A et B.

flowchart TB
    accTitle: Trois sortes de données de comparaison
    accDescr: Créer un gros fichier et un ensemble de petits fichiers de même taille totale, puis un ZIP non compressé à partir de ces derniers.
    A["Préparer le même total de 1 GB"] --> B["Un fichier de 1 GB"]
    A --> C["10 000 fichiers de 100 KB"]
    C --> D["Même contenu dans un ZIP non compressé"]

Figure 7 : avec un ZIP non compressé, il est plus facile d’observer l’effet du regroupement des fichiers séparément de toute différence de taux de compression.

Créer les fichiers de test (facultatif)

Ceci s’adresse aux lecteurs qui peuvent utiliser la ligne de commande. Dans Windows PowerShell 5.1 ou une version ultérieure, créez un nouveau dossier de test dans le dossier temporaire local. Le gros fichier et les petits fichiers seuls occupent environ 2 GB, environ 3 GB en incluant le ZIP, et la destination a aussi besoin de son propre espace libre. Pour éviter de remplir le disque, assurez-vous que la source dispose d’au moins environ 5 GB de libre.

Aucune photo ni aucun document existant n’est utilisé. Les données sont générées à partir de nombres pseudo-aléatoires, donc les fichiers ne peuvent pas s’ouvrir comme des vidéos ou des photos. Cela évite la compression extrême que l’on obtiendrait avec des données uniquement remplies de zéros, mais ne reproduit pas l’analyse ou le comportement des applications pour de vraies photos.

$ErrorActionPreference = 'Stop'
$lab = Join-Path ([System.IO.Path]::GetTempPath()) ('copylab-' + [guid]::NewGuid().ToString('N'))
$drive = New-Object System.IO.DriveInfo ([System.IO.Path]::GetPathRoot($lab))
if ($drive.AvailableFreeSpace -lt 5GB) {
    throw 'Assurez-vous que le lecteur de test a au moins 5 GB d''espace libre.'
}
$largeDir = Join-Path $lab 'large'
$smallDir = Join-Path $lab 'small'
[System.IO.Directory]::CreateDirectory($largeDir) | Out-Null
[System.IO.Directory]::CreateDirectory($smallDir) | Out-Null
Write-Host "Créé dans : $lab"

$fileCount = 10000
$buffer = New-Object byte[] 100000
$random = New-Object System.Random 20260905
$large = [System.IO.File]::Open(
    (Join-Path $largeDir 'one.bin'),
    [System.IO.FileMode]::CreateNew,
    [System.IO.FileAccess]::Write,
    [System.IO.FileShare]::None
)
try {
    for ($i = 0; $i -lt $fileCount; $i++) {
        $random.NextBytes($buffer)
        $name = 'part-{0:D5}.bin' -f $i
        [System.IO.File]::WriteAllBytes((Join-Path $smallDir $name), $buffer)
        $large.Write($buffer, 0, $buffer.Length)
    }
}
finally {
    $large.Dispose()
}
Write-Host "Préparation terminée. Le contenu de chaque jeu de données fait $([long]$fileCount * $buffer.Length) octets."

La même séquence d’octets est écrite à la fois dans les petits morceaux et dans le fichier unique. Ensuite, dans la même fenêtre PowerShell, créez le ZIP non compressé. Enregistrez ici le temps de création. NoCompression stocke les fichiers dans le ZIP sans les compresser.⁷

$zip = Join-Path $lab 'small.zip'
$watch = [System.Diagnostics.Stopwatch]::StartNew()
Compress-Archive -LiteralPath $smallDir -DestinationPath $zip -CompressionLevel NoCompression
$watch.Stop()
Write-Host "Création du ZIP : $($watch.Elapsed.TotalSeconds) secondes"
Write-Host "Taille du ZIP : $((Get-Item -LiteralPath $zip).Length) octets"

Cette procédure ne concerne que les fichiers ordinaires générés. Compress-Archive a des limitations, notamment l’ignorance des fichiers cachés, donc ne la réutilisez pas telle quelle pour une sauvegarde complète d’un dossier important.⁷ Si elle s’arrête sur une erreur, n’utilisez pas cette exécution pour la mesure ; vérifiez le dossier de test dont le chemin a été affiché. Ne nettoyez qu’après avoir confirmé que le dossier est bien celui que vous avez créé vous-même.

Garder les conditions de mesure identiques

Utilisez les mêmes périphériques source et destination, le même réseau et la même méthode de copie. Pour commencer, copiez les trois dans l’Explorateur de fichiers ; n’utilisez pas le déplacement. Faites de la destination un nouveau dossier vide à chaque fois, afin que le saut de fichiers existants ou les invites d’écrasement ne se mêlent pas au résultat.

flowchart TB
    accTitle: Procédure pour garder les conditions de comparaison identiques
    accDescr: Fixer le chemin et la méthode de copie, copier plusieurs fois vers une destination vide en variant l'ordre, et vérifier le contenu après achèvement.
    A["Mêmes périphériques, chemin et méthode"] --> B["Destination vide à chaque fois"]
    B --> C["Mesurer plusieurs fois en variant l'ordre"]
    C --> D["Vérifier aussi le nombre et le contenu"]

Figure 8 : ne traitez pas le temps gagné en sautant des fichiers déjà copiés comme un transfert plus rapide.

Mesurez chaque cas, par exemple, trois fois, en variant l’ordre, et enregistrez la médiane et la dispersion. Windows met les fichiers en cache en mémoire, donc seul le second passage peut s’avérer plus rapide. Une nouvelle destination n’efface pas le cache côté lecture. Ce que cette procédure révèle est une tendance proche de la copie quotidienne, pas une performance stricte du support sans cache.⁵

Les copies à l’intérieur du même lecteur physique ont lectures et écritures en concurrence, donc ne les mélangez pas avec des copies vers un périphérique distinct. N’utilisez pas de fichiers cloud en ligne uniquement, car le temps pour les récupérer serait inclus, et ne changez pas en cours de route des conditions telles que l’antivirus ou la synchronisation.

Il s’agit d’un tableau d’enregistrement ; aucun chiffre de résultat n’y figure. A est un témoin pour observer les caractéristiques du transfert ; comme sa structure de fichiers est différente, ce n’est pas un substitut de B. Pour la comparaison pratique entre B et C, le but est de placer le même ensemble de fichiers au même emplacement final. Enregistrez aussi toujours l’endroit où l’extraction a été faite.

Après la copie ou l’extraction, recoupez le nombre de fichiers et le total d’octets, et vérifiez le contenu avec des hachages si nécessaire. Effectuez les lectures de vérification hors mesure, et notez qu’elles influencent aussi le cache du passage suivant. Le temps jusqu’à la fermeture de la boîte de dialogue de copie ne mesure pas le temps jusqu’à ce que les données survivent à une coupure d’alimentation, donc n’expérimentez pas non plus en débranchant un périphérique externe juste après.⁵

7. Quand vous ne pouvez pas utiliser un ZIP, copiez un peu en parallèle

Pour les usages où les fichiers individuels doivent être utilisables tout de suite à destination, ou où seuls les fichiers qui ont changé sont envoyés à chaque fois, le regroupement dans un ZIP peut ne pas convenir. Le robocopy intégré à Windows dispose de /MT, qui traite plusieurs fichiers en parallèle.⁸⁹

flowchart TB
    accTitle: Superposer en parallèle l'attente par fichier
    accDescr: En travaillant sur plusieurs fichiers à la fois, un autre transfert peut avancer pendant qu'un fichier attend.
    A["Traiter plusieurs fichiers à la fois"] --> B["Le fichier A attend une réponse"]
    A --> C["Le fichier B est en cours de transfert"]
    B --> D["Les attentes se superposent"]
    C --> D

Figure 9 : le parallélisme est une façon de superposer les attentes ; il ne rend pas la ligne ni le disque eux-mêmes plus rapides.

L’exemple suivant copie depuis le $smallDir créé plus tôt. Changez uniquement $targetRoot vers une destination où vous pouvez écrire. Créez un dossier de destination distinct pour chaque exécution, et n’utilisez pas d’options qui suppriment les données source ou la destination.

$targetRoot = '\\NAS\share\CopyLab' # à remplacer par votre propre destination
$runId = [guid]::NewGuid().ToString('N')
$target = Join-Path $targetRoot ('small-mt8-' + $runId)
$log = Join-Path $lab ('robocopy-' + $runId + '.log')
robocopy $smallDir $target /E /MT:8 /R:1 /W:1 /XJ "/LOG:$log"
$code = $LASTEXITCODE
if ($code -ge 8) {
    throw "La copie a rencontré des échecs. Code de sortie=$code, journal=$log"
}
Write-Host "Code de sortie=$code. Vérifiez les nombres copiés et en échec dans le journal et le contenu de la destination : $log"

/MT:8 signifie 8 threads, /R:1 /W:1 sont le nombre de tentatives et l’attente en secondes en cas d’échec, et /LOG enregistre le journal. robocopy signale une copie réussie même avec le code de sortie 1, et 8 ou plus inclut des échecs. Cela ne veut pas dire que 0 à 7 vous dispensent de vérifier le contenu.⁸

/MT:8 est un exemple de point de départ pour la comparaison, pas une valeur optimale. Trop de parallélisme augmente la charge de l’autre côté et peut en fait ralentir les choses.¹ Limitez ce que vous changez à la fois, par exemple en comparant /MT:1 et /MT:8 avec la même méthode. Ne jugez l’effet de ni l’un ni l’autre à partir d’un résultat où le ZIP et le parallélisme ont été changés en même temps.

8. Avant de conclure « c’est lent, donc c’est cassé »

Est-ce seulement les nombreux petits fichiers qui sont lents, ou les gros fichiers le sont-ils aussi ? Que se passe-t-il lorsque les mêmes fichiers sont copiés en local ? Séparer ces questions restreint le champ de recherche. Quand la vitesse chute en cours de route, le cache peut être en cause, et la vitesse affichée seule ne permet pas de cerner la cause.⁵

flowchart TB
    accTitle: Isoler les copies lentes
    accDescr: Examine la lenteur limitée aux petits fichiers séparément de la lenteur indépendante du type de données.
    A{"Seulement les petits fichiers lents ?"} -->|Oui| B["Regarder le nombre de fichiers et le temps d'attente"]
    A -->|Non| C["Vérifier aussi le périphérique, la connexion et la charge"]
    B --> D["Vérifier aussi les échecs ou déconnexions"]
    C --> D

Figure 10 : une vitesse qui ne s’étend pas avec les petits fichiers, et des échecs de copie ou des pannes de périphérique, ne sont pas la même histoire.

Lorsque des échecs de copie ou des déconnexions surviennent, ou que les choses se sont soudainement beaucoup dégradées par rapport à avant, ne vous arrêtez pas à l’explication par le nombre de fichiers. Faites passer la préservation des données importantes en premier, et vérifiez les journaux et l’état des périphériques.

De plus, arrêter l’antivirus ou désactiver la signature SMB pour gagner en vitesse n’est pas recommandé. La signature SMB sert notamment à empêcher la falsification de la communication.¹⁰ Sur un PC géré, ne contournez pas les paramètres ; consultez la personne responsable.

Résumé

Le temps de copie se compose à la fois du temps proportionnel à la quantité de données et du travail proportionnel au nombre de fichiers. C’est pourquoi « c’est 1 GB, donc ça prend le même temps » ne tient pas nécessairement.

Si vous essayez un ZIP, regardez au-delà du taux de compression vers la création, le transfert et l’extraction. Si vous essayez la copie parallèle, ne changez à la fois que le nombre de threads. Avant d’acheter du matériel plus rapide, regarder ensemble la taille totale et le nombre de fichiers rend plus facile de raisonner sur ce qui se passe actuellement sur votre Windows.

Références

Articles associés

Articles récents partageant les mêmes étiquettes, pour approfondir des sujets proches.

Sujets associés

Ces pages replacent le sujet dans un contexte plus large de services et de décisions.

Services liés à ce sujet

Cet article est directement lié aux services suivants.

Questions fréquentes

Questions souvent posées lors d’une consultation sur le sujet de cet article.

Pourquoi un dossier de photos se copie-t-il plus lentement alors que la taille est la même ?

Une copie n'est pas seulement un transfert du contenu. Pour chaque fichier, le fichier de destination est créé, ses informations sont gérées, il est fermé, et ainsi de suite. Quand il y a beaucoup de petits fichiers, la part de ce traitement et des attentes augmente. Ce qui compte n'est pas le format photo lui-même, mais le nombre de fichiers et la taille de chacun.

Les petits fichiers se copient-ils encore lentement sur un SSD ou un LAN rapide ?

Oui. Même sur un SSD, le travail de gestion des fichiers demeure, et lors d'une copie vers un NAS ou un dispositif comparable, s'ajoute le temps d'attente du réseau et du traitement de l'autre côté. La vitesse d'un transfert continu de gros fichiers et la vitesse de traitement de nombreux petits fichiers sont deux choses distinctes.

Si les JPEG ne rétrécissent pas dans un ZIP, le regroupement a-t-il encore un intérêt ?

Même lorsque la taille diminue à peine, regrouper en un seul les fichiers à transférer a encore un effet. La création et l'extraction du ZIP prennent toutefois aussi du temps. Pour les usages qui exigent une extraction, comparez le temps total de création, de transfert et d'extraction.

Est-il plus rapide d'envoyer un ZIP sur le NAS puis de l'extraire dans le dossier partagé depuis le PC ?

Avec cette méthode, le PC écrit les petits fichiers extraits vers le NAS, si bien que la création de fichiers à travers le réseau se produit à nouveau. Distinguez cela d'une extraction à l'intérieur du NAS avec une fonction que le NAS lui-même prend en charge, et mesurez en incluant l'extraction.

La copie parallèle de robocopy va-t-elle plus vite à mesure que l'on ajoute des threads ?

Non. Le parallélisme permet de superposer les attentes par fichier, mais il augmente aussi la charge sur le stockage ou le NAS. Comparez dans les mêmes conditions en partant d'un petit nombre de threads, et vérifiez aussi le journal pour les échecs de copie et les fichiers manqués.

Profil de l’auteur

Page de présentation de l’auteur de l’article.

Go Komura

Représentant de KomuraSoft LLC

Spécialisé dans le développement de logiciels Windows, le conseil technique et l’analyse de pannes, notamment pour les systèmes existants et les incidents difficiles à reproduire.